Il y a deux réactions possibles que l`on pourrait avoir à cette observation. L`une est que l`idée que l`explication est une question d`expectabilité nomique est correcte dans la mesure où elle va, mais que quelque chose de plus est nécessaire ainsi. Selon cette évaluation, le modèle de DN/IS fait état d`une condition nécessaire pour une explication réussie et, en outre, d`une condition qui est une partie non redondante d`un ensemble de conditions qui sont conjointement suffisantes pour l`explication. Cependant, une autre caractéristique indépendante, (X ) (qui tiendra compte des caractéristiques directionnelles de l`explication et assurera le type de pertinence explicative qui est apparemment manquant dans l`exemple de contrôle des naissances) doit être ajoutée au modèle DN pour obtenir un compte de l`explication réussie. L`idée est ainsi que NOMIC Expectability (+ X = ) explication. Quelque chose comme cette idée est approuvée, par les modèles d`explication unificationist développé par Friedman (1974) et Kitcher (1989), qui sont discutés dans la section 5 ci-dessous. Selon le modèle déductif-nomologique, une explication scientifique se compose de deux «constituants» majeurs: un explanandum, une phrase «décrivant le phénomène à expliquer» et un explicatif, «la classe des phrases qui sont produites pour rendre compte de le phénomène» (Hempel et Oppenheimer, 1948, réimprimé dans Hempel, 1965, p. 247). Pour que les explicans expliquent avec succès le explanandum plusieurs conditions doivent être remplies.

Premièrement, «le explanandum doit être une conséquence logique des explans» et «les phrases constituant les explans doivent être vraies» (Hempel, 1965, p. 248). En d`autres termes, l`explication devrait prendre la forme d`un argument déductif sain dans lequel le explanandum suit comme une conclusion des locaux dans les explications. Il s`agit de la composante «déductive» du modèle. Deuxièmement, les explans doivent contenir au moins une „Loi de la nature” et cela doit être une prémisse essentielle dans la dérivation en ce sens que la dérivation de la explanandum ne serait pas valide si cette prémisse était supprimée. Il s`agit de la composante „nomologique” du modèle — „nomologique” étant un terme philosophique d`art qui, supprimant certaines subtilités, signifie (grossièrement) „licite”.